点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克 ？******
在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼。
据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼。
报道称，在耐克多达28页的起诉书中 ，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品 。
“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认的是，它确实和耐克的AF1很像 。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。
引燃导火索 ，爆款球鞋“复制”？
“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受的。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示。
新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。
“不可否认 的 是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉 的人从鞋面很难分清 ，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟是哪个品牌。”
据耐克方提交的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款。
耐克表示 ，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小 ，且缺乏连贯性。
记者了解到 ，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺，并大大减少了在美国的活动。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋 的相似度 。
2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计 ，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼 。
耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。
“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了 。”一位球鞋玩家表示。
诞生街头，明星上身火爆全网
猿人头在潮流圈的地位，曾经一度足以用“如日中天”形容。
1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型 。
事实上，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友 ，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。
不过 ，这些设计独特 的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购。
1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注 。一年后 ，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力。
真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示 ，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元 。
“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者 ，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里 。
成为当时炙手可热 的潮牌之后 ，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域 。
不过 ，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后，长尾智明正式宣布退出团队 。
十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象 。
剑指竞争对手，诉讼同类商品频现
事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼 。
早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议。
而在此期间的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本 的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。
2021年 ，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利，并企图在市场上制造混乱 。
John Geiger 的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼，同样 是以两家公司达成和解告终 。
无独有偶 ，同样在2023年1月 ，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼 ，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠”的设计 。
诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见的设计元素，并不构成侵权 ，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗 是高端时装 ，双方并不是直接竞争对手 。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。
“球鞋设计应该 是知识产权专利层面的‘外观设计’ 。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期 。只要没有模仿耐克的商标 ，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭 ，也很难得到法院的支持。
“但值得注意的 是 ，如果鞋子 的外观专利没有超过保护期 ，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权 ，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。
此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现 ，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动。
“耐克此次诉讼应该 是针对美国当地，即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款 ，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生 。”上述玩家预测。
彰化1个月爆4个鹌鹑场染禽流感 扑杀22万只鹌鹑******
中新网1月29日电 据台湾《联合报》报道 ，春节连假期间，台湾彰化县鹿港镇再传1个鹌鹑场感染新型H5N1亚型高病原性禽流感病毒 ，彰化县动物防疫所已在28日晚间 ，完成场内10.3万只鹌鹑扑杀清场及消毒工作 。这是彰化县1个月来 ，第4场鹌鹑养殖场感染禽流感 。
彰化县鹿港镇再传1个鹌鹑场感染新型H5N1亚型高病原性禽流感病毒，彰化县动物防疫所28日晚完成场内10.3万只鹌鹑扑杀清场及消毒工作。图片来源 ：台湾《联合报》 市场卖鹌鹑蛋业者表示，受鹌鹑感染禽流感影响，鹌鹑蛋每台斤(600克)从7 、80元(新台币，下同)涨到130元左右 。
彰化县去年全年共有21场鸡、鸭、鹌鹑禽流感感染案件 ，共扑杀29.1万只，今年1月则已有4场禽流感感染案件，包括二林土鸡场1.7万只 、芳苑蛋鸡场1.2万只，均是H5N2，至于鹿港鹌鹑场2场分别有6.5万只 、10.3万只均感染H5N1 ，合计扑杀数则达19.8万只。
彰化县动物防疫所所长董孟治表示，防治所在1月24日接获鹿港镇1场鹌鹑场主动通报，称场内鹌鹑有异常死亡情形 ，防疫所立即派员进行移动管制并采样送畜卫所检验 ，27日经家卫所确诊感染新型H5N1亚型高病原性禽流感病毒 ，防疫人员28日晚间在该鹌鹑场扑杀清场及消毒工作 。
彰化县共有22场鹌鹑养殖场，过去未传出鹌鹑感染禽流感 ，但去年12月30日先 是和美分别有两场感染 ，加上本月的两场共有4场 ，合计已扑杀22.8万只。据市场业者表示，受鹌鹑感染禽流感影响，鹌鹑蛋每台斤从7、80元涨到130元左右 ，行情很好 。
（文图 ：赵筱尘 巫邓炎） [责编 ：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
welcome购彩大厅地图 |
)