点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
这句话，特朗普重复了400多次！******
中新网2月2日电“同样 的答案”“同样的答案”“同样 的答案”……
近日，哥伦比亚广播公司(CBS)曝光了一则美国前总统特朗普2022年8月就其财务欺诈调查接受检方取证的视频。令人意外却又似乎在意料之中，特朗普作出了上述回答。
据统计，为了拒绝回答有关提问，他援引美国宪法第五修正案 的规定，竟然多达400余次。
图片来源 ：哥伦比亚广播公司(CBS)报道截图“不用就 是傻瓜”
2022年8月10日 ，特朗普现身位于曼哈顿 的纽约州总检察长办公室，在宣誓后接受了大约4个小时 的取证。CBS公布的这段视频时长大约有37分钟 ，包含部分证词记录。
在会议室里，特朗普身着深蓝色西装 、红色领带，佩戴美国国旗徽章 ，坐在摄像机前。他首先“礼貌”回答了纽约州总检察长詹乐霞提出 的开场问题 。
当詹乐霞问他 是否熟悉作证规则时，他回答说“ 是的”。
图为特朗普作证视频截图。图片来源 ：哥伦比亚广播公司(CBS)视频截图CBS称，初步提问结束后，特朗普有机会宣读一份准备好的声明。他以一句外界颇为熟悉 的话语开场 ：“这是我们国家历史上最大 的政治迫害。”
他还称詹乐霞是“一个叛逆且失控的检察官” ，并指责其办公室调查他的财务行为调查带有政治动机 。
特朗普在视频中还说，“整件事非常不公平。任何在我这样处境的 、不援引第五修正案的人都是傻瓜 ，绝对的傻瓜 。”根据美国宪法第五修正案 的规定，任何人不得被迫自证其罪。
他补充说，根据律师的建议 ，“依照美国宪法赋予每个公民 的权利和特权 ，我恭敬地拒绝回答提出 的问题 。”
“这将是我对任何进一步问题的回答 。”
“同样的答案”说了400多次……
随着质询正式开始 ，特朗普不停援引美国宪法第五修正案进行回答，并持续大约4个小时。
美国司法部长办公室高级执法律师凯文•华莱士透露称 ，这次作证“很冗长” ，而且“显然，我们不同意其中的很多描述” 。
华莱士甚至不得不告诉特朗普 ，他可以说“同样 的答案(Same answer)”，以“加快速度”。
根据纽约总检察长提交给法庭的文件，在完整的质询过程中 ，特朗普不仅照着这样做，且次数多达400余次。
在其中一个提问环节 ，华莱士询问特朗普自2011年以来每年提交的财务状况报表状况。
“文件所载的估值反映了虚假和误导性的估值报表。对吗 ？”华莱士问 。
“同样 的答案(Same answer)。”特朗普回答。
华莱士又问 ，“知道”这些文件“包含虚假和误导性陈述”吗？
“同样 的答案(Same answer) 。”特朗普回答 。
美媒注意到，在回答问题的过程中 ，特朗普双臂交叉、身体前倾 ，似乎还研究起了华莱士交给他的财务文件 。
当华莱士抛出有关特朗普集团前首席财务官魏塞尔贝格和现任公司主计长杰弗里•麦康尼 的问题时 ，得到 的答案仍一样。
“至少从2005年至今 ，你们与魏塞尔贝格和麦康尼一直有项持续的协议，他们将在财务状况报表中包括基于虚假和误导性假设 的估值 ，作为夸大报告价值 的手段。对吗？”华莱士问道。
特朗普再次回答 ，“同样的答案(Same answer)。”
据CBS报道，作证结束后 ，特朗普发表了一份公开声明 ，称他行使了宪法第五修正案 的权利 ，拒绝作答。特朗普的一名律师则拒绝对公布的这段视频置评。
图为特朗普作证视频截图 。图片来源：哥伦比亚广播公司(CBS)视频截图“无止境的政治迫害”
多年来，纽约曼哈顿地方检察官办公室对特朗普及其家族房地产业务展开了一系列调查 。
民主党人詹乐霞要求法院禁止特朗普及其三个成年子女经营任何一家总部位于纽约 的公司 ，并寻求对他们处以至少2.5亿美元 的罚款 。审判日期在10月2日。
此前在1月，特朗普集团则已因“实施一项长达15年的税务诈骗”被判处罚金160万美元 。此外，特朗普集团前首席财务官魏塞尔贝格还被判刑五个月，罪名 是参与税务欺诈计划。
特朗普集团否认有任何过错，并表示将提起上诉 。
特朗普集团在声明中称 ，“这些出于政治动机 的检察官将不惜一切代价抓捕特朗普，并延续从他就任总统之日开始的无止境 的政治迫害。”
目前，特朗普还被牵扯进多项刑事和民事调查，涉及干预2020年总统选举计票 、机密文件处理不当等。特朗普频繁抨击这些调查受政治驱使。
一题而三命意 的《伶官传序》****** 作者：詹丹 欧阳修 的史论名篇《五代史伶官传序》分别在中开头 、中间和结尾，出现了三处观点句，即： 盛衰之理 ，虽曰天命，岂非人事哉 忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身 夫忧患常积于忽微 ，而智勇多困于所溺 对此 ，虽然有人曾提出哪一处 是中心句 的疑问 ，但也有不少学者把三处观点作了归并处理。如流行甚广 的朱东润主编的《中国历代文学作品选》有关这篇作品的题解，就把三处观点整合在一起加以论述道： 这篇文章 是把“庄宗之所以得天下与其所以失之者”作为教训 ，说明“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身” ，“祸患常积于忽微 ，而智勇多困于所溺” ，指出一个王朝的兴亡主要决定于人事，在当时历史条件下，有其进步意义。 而陈必祥在《欧阳修散文选集》题解中论及此文时 ，把第一处观点句称为“全文 的主旨” ，把第二处称为“结论”，又把第三处称为揭示“带有更普遍意义的教训” ， 是“扩大和深化了主题”。只不过用换一种说法 ，依然对三处观点句作了归并处理。 不过 ，吴小如在1980年代论及该文的主题时，一方面归并处理了三处观点，但更重要 的，他还有着深入一步的看法： 这篇文章 的主题归纳起来不外这三层意思 ：首先是盛衰治乱兴亡之理 ，由于人事而未必由于“天命” ，这是一篇 的主干。其次，所谓“人事”，主要表现在两个方面：即“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微 ，而智勇多困于所溺”。 虽然吴小如在提出主题的三层意思 的同时，对内部关系做出了逻辑分析，认为第一处观点句“人事” 是主干，后两处是“人事” 的具体表现 ，大致体现出“总-分-分”这样 的逻辑关系 。但我的看法稍有不同。 从逻辑分类看 ，后两处的观点 ，确实都属于“人事”的范畴。但从观点 的抽象到具体的递进程度或者说从“人事”的普遍性到特殊性看 ，其间的关系又是步步深入 的。 由于第一处提出的观点“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事”中 的“人事”毕竟没有具体内涵，所以这 是在一个宏观角度，提出了与“天命”相对 的观点 ，来构成盛衰之理的具体内涵。也就是说，相对于纷繁复杂的“人事”来说，这个概念本身是抽象而又空洞 的，只 是当作为与“天命”对等的一个概念，把传统的认同“天命” 的观念也向“人事”有所转向 ，才有其具体的针对性。 也正因为“人事”概念本身的抽象和空洞，所以它反倒像虚位以待的框架，可以容纳丰富的内容 。其实，庄宗之所以失天下的原因本来就复杂 ，《旧五代史》在庄宗本纪最后评价说： 然得之孔劳 ，失之何速 ？岂不以骄于骤胜 ，逸于居安 ，忘栉沫之艰难 ，狥色禽之荒乐 。外则伶人乱政，内则牝鸡司晨 。靳吝货财，激六师之愤怨 ；征搜舆赋 ，竭万姓之脂膏。大臣无罪以获诛，众口吞声而避祸 。夫有一于此，未或不亡 ，矧咸有之，不亡何待！ 其罗列出 的林林总总，所谓“咸有之” ，正说明了这一点 。当然“伶官传序”似乎更突出其重点 ，所以在林林总总 的“人事”中，强调了人的行为上 的“忧劳”和“逸豫”这一组概念对比。这样就把抽象的宏观 的“人事”递进到相对具体 的中观层面 。这当然 是有庄宗 的具体行为可以呼应的，这里且举一事为例。 《新五代史》有记录说 ： 同光三年夏 ，霖雨不止，大水害民田 ，民多流死 。庄宗患宫中暑湿不可居 ，思得高楼避暑。宦官进曰 ：“臣见长安全盛时，大明、兴庆宫楼阁百数。今大内不及故时卿相家 。”庄宗曰 ：“吾富有天下 ，岂不能作一楼 ？”乃遣宫苑使王允平营之 。宦者曰“郭崇韬眉头不伸，常为租庸惜财用 ，陛下虽欲有作 ，其可得乎？”庄宗乃使人问崇韬曰：“昔吾与梁对垒于河上 ，虽祁寒盛暑，被甲跨马，不以为劳。今居深宫 ，荫广厦 ，不胜其热，何也？”崇韬对曰 ：“陛下昔以天下为心，今以一身为意，艰难逸豫 ，为虑不同 ，其势自然也 。愿陛下无忘创业之难，常如河上，则可使繁暑坐变清凉。”庄宗默然。终遣允平起楼，崇韬果切谏 。宦官曰：“崇韬之第，无异皇居，安知陛下之热！”由 是谗间愈入 。 在这里，身为一国之主不顾民间疾苦而只想着自己安乐 ，庄宗过往忧劳与当下逸豫的鲜明对比，成为一种身体的真切感受 ，而不听忠臣进谏、尽受小人蛊惑 ，常常又是关联在一起 的。《资治通鉴》也记录了这一史事 ，胡三省加注感叹说 ：“郭崇韬之言 ，其指明居养之移人，可谓婉切，其如帝不听何！” 此外，观点句中 ，“兴国”和“亡身”对举 ，“国”和“身”还有互文足义的意思，所以文章最后提出庄宗“身死国灭”，就有了词语肌理上前后呼应的连贯性。 值得注意的 是，虽然庄宗后来 的“逸豫”事例斑斑可举，但文章从《尚书》中的“满招损谦受益”引出该文 的观点句“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身”，还 是说明这种现象具有相当普遍性 。这样，把这种虽然具体但依然普遍的观点，推进到庄宗个人境遇的特殊性 ，也就是作为“序”而指向“伶官传”的特殊性 ，所谓“忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺” ，这是呈现第三处观点句 的意义所在 。相对第一处的宏观和第二处 的中观来说 ，这第三处 的观点句 ，就是微观了（尽管结尾的“岂独伶人也哉”一句，显示了作者也努力要把这种特殊的微观回扣到普遍性中）。 在以“宏观”“中观”和“微观”理解三处观点句的递进关系时 ，我们都是以“人事”为立论前提 的 。在这过程中 ，作者所谓 的“虽曰天命”一句，似乎被抛到了一边。我们固然可以说，作者强调了人事的重要性的同时，并没有完全否认“天命” 的存在 ，但其向下文延伸的肌理性关系，似乎已经被我们无视 。我们没有意识到 ，在其论述 的递进过程中，那种似乎已经隐身 的“天命”意识，其实际内涵已悄然发生了改变 。 许多人在强调第二处观点句时，无意中遗漏了“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身” 的后一句“自然之理也 。”而这似乎从“人事”中逸出 的 ，这不能被主观世界完全掌控的普遍性 、规律性之理 ，以颇为“自然” 的方式出现，使得我们忽视了其存在。而这 ，恰恰 是能够跟同样不受人 的主观控制的“天命”互为相通 ，形成一种肌理性联系。 日本学者沟口雄三在谈到唐代向宋代有关天的观念变化时 ，认为 是从“天谴 的天向天理的天 的变化”，也就是“主宰者的天向理法的天的变化” 。唐以前 的人们习惯认为 ，作为主宰者 的天似乎有着人格意志，可以借助自然灾害，对君王犯下的错事做出谴责 ，以提醒君王纠正过错，所谓“天谴事应”。此类观念到宋代已经受到了不少学者的挑战 。欧阳修和宋祁主持编撰 的《新唐书》，就讨论了“天谴事应” 的问题，并对此有所质疑 。在“五行志”中 ，认为后世之人 是在“曲说而妄意天”，所以他们编写的体例就“著其灾异，而削其事应。”而《五代史伶官传序》中提出不受人意控制 的自然之理 ，正是从“天命”向“天理”过渡的桥梁。当天理内在于人事中（这被沟口雄三称为“欧阳修的天地人之理”）得到理解，成为一种规律时，认识到这种规律 、这种天理 的存在其实只是一件稀松平常 的事。不过，当人们总 是通过自己的言行来反复证明这个规律 的存在，不断重蹈覆辙时 ，才是一件使人不胜感叹 的事，也难怪欧阳修会在他的史论中 ，常常劈头就感叹一声：“呜呼！” （作者单位：上海师范大学光启语文研究院） （文图 ：赵筱尘 巫邓炎） [责编 ：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
welcome购彩大厅地图 |
)