welcome购彩大厅下载app|welcome购彩大厅网址

重庆市慈善总会2022年各类慈善救助支出8.71亿元******

　　中新网重庆2月3日电 (记者 钟旖 韩璐)重庆市慈善总会第五届理事会第五次会议3日在当地召开 。记者从会上获悉 ，2022年该总会共募集款物8.55亿元，各类慈善救助总支出8.71亿元 ，惠及困难群众50万人次以上。

　　“2022年，重庆市慈善总会切实把助力乡村振兴作为慈善发展的头等大事 。”重庆市慈善总会会长刘光磊介绍说，2022年总会用于乡村振兴款物达7.35亿元 ，占同期总支出的85%以上。值得一提的是 ，总会争取腾讯公益支持，创新举办全国首个区域性乡村振兴专场公益活动，联动该市41个区县 、54家社会组织及志愿服务组织 ，围绕助力乡村振兴，聚焦产业帮扶 、养老帮扶等7个方面重点 ，策划上线286个项目 ，动员234万人次参与募捐 。

　　刘光磊透露 ，2022年6月，总会还出台了今后五年助力乡村振兴实施意见，计划围绕当地4个国家级重点帮扶县、17个市级重点帮扶乡镇和4个对口村，5年捐赠投入30亿元以上帮扶资金 ，实施1000个项目，打造在全国全市有一定影响力的乡村振兴公益品牌项目20个以上，助力推进乡村产业、人才、文化、生态 、组织全面振兴。

　　2022年 是重庆互联网慈善取得新突破 的一年 ，互联网募捐总额达6.74亿元 ，与2021年同比增加7717万元 ，年募捐额创历史新高 ；为持续推进互联网日常募捐，重庆市慈善总会已在全国12个公益平台上线项目 ，全年实现日常募捐筹款额9047万元，与2021年同比稳步增长 ，表明互联网募捐正由重数量向数量与质量并重转变 。

　　刘光磊提到，重庆市互联网募捐合作伙伴实现慈善会系统全覆盖 。全市41个区县慈善会 、100多家社会组织和志愿者组织加入到总会互联网募捐队伍中 ，形成总会牵头 ，区县慈善会和社会组织参与，全市公益力量合作共赢的良好局面 。

　　谈及下一步工作 ，刘光磊表示 ，当前和今后相当长一段时期 ，重庆市慈善总会将以“新重庆、新慈善” 的新要求 ，助力乡村振兴取得新成效 ；互联网慈善作出新业绩；持续打造新品牌；弘扬慈善文化达到新水平；党建引领达到新标准。(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰 ，责任谁担 ？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带 的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中 ，李某腰部拉伤。为此 ，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院 。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样 ，拉着买菜用 的拖车去坐地铁 。到达站台时，地铁车内 的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢 。当李某跨入车厢的瞬间 ，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡 ，在门即将合拢时被迅速弹开 。

　　在此过程中 ，李某因用力拉拽拖车 ，腰部受伤 ，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元 。经司法鉴定 ，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明 ，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢 的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢 ，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁 ，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时 ，禁止上下车 。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为 ，地铁公司作为地铁运营 、服务企业 ，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯 ，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施 。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示 、疏于自身安全 的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某 的诉讼请求 。李某提起上诉，二审维持原判 。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提 的

　　案件承办法官李琪霖受访时称 ，《民法典》第一千一百九十八条规定 ：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者 、管理者或者群众性活动 的组织者 ，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害 的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意 的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提 是“未尽到安全保障义务” 。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责 。

　　法官提醒 ，一方面，广大乘客应养成良好 的出行习惯，“冲门 、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故 ，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客 的生命安全。

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）