点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
-43.7℃ 大兴安岭阿木尔林业局迎今冬以来最低温******
中新网大兴安岭1月17日电 (王力 记者 王妮娜)1月17日8时 ，据漠河市气象局监测显示 ，大兴安岭地区阿木尔林业局受冷空气影响迎来-43.7℃最低温 ，室外滴水成冰。
阿木尔林业局17日迎来-43.7℃最低温。 王力 摄当日8时多，阿木尔林业局气温达到极低 ，寒气裹着树木，远山在寒气中若隐若现。清晨清扫街道 的环卫工在室外待一小会儿 ，帽子 、头发上就结满了冰霜。
阿木尔林业局物业公司集中保供热。 王力 摄在这样极寒的天气中，阿木尔林业局物业公司集中保供热 ，一个车间三台锅炉全部投入运转 ，一网出水温度达到接近90℃ 。因为锅炉本体高位运行，司炉工 、值机员勤检查供暖附属设备 ，按时记录运行数据 ，并成立了供暖、供水两个抢修小组，及时处置用户不热 、暖气漏水、自来水管被冻，让当地居民家中“热乎乎”。(完)
蹭热点事件真假难辨 专家呼吁厘清网络发言法律边界****** 蹭热点事件时有发生真假难辨 专家呼吁 厘清网络发表言论的法律边界 □ 本报记者 韩丹东 □ 本报实习生 王意天 前不久，一则“囤‘蒙脱石散’应对XBB毒株出现的胃肠道症状”的消息登上热搜 ，起因是当事人发布了一条提醒亲朋好友的朋友圈 ，被人截图后广泛传播，最终使得药品“蒙脱石散”一夜脱销 。 尽管当事人在朋友圈中澄清文字内容均为个人理解和猜测，但朋友圈的截图在一次次的传播中已然变了味 ，不少人将截图断章取义，在网络中广泛传播 。 事发后 ，当事人表示自己已经到当地派出所做笔录，并接受了民警的批评教育 。 类似的情况绝非个例，许多信息 的源头就来自于社交群聊天 、朋友圈截图，因此引发的虚假不实消息、蹭热点事件 、随意杜撰事件时有发生 ，使得广大网民难以分辨真假，一些消息甚至造成了不良影响。 网络不 是法外之地 自觉抵制不当言论 在社交平台发表言论 的法律边界在何处呢 ？ 2017年6月1日起开始施行的网络安全法明确了所要规范的网络言论类型 ：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律 ，遵守公共秩序 ，尊重社会公德，不得危害网络安全 ，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度 ，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义 、极端主义 ，宣扬民族仇恨、民族歧视 ，传播暴力 、淫秽色情信息，编造 、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉 、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。 北京外国语大学法学院教授姚金菊认为，网络不 是法外之地，法律尊重和保护公民个人言论自由 ，但所有网民都应当遵纪守法 ，坚守网上言论自由底线。对于在互联网上发布不实、不当言论 ，蓄意歪曲事实 、编造传播谣言 ，扰乱社会秩序的，公安机关有权依法处理 ，造成恶劣影响、情节严重的，警方将依法追究其法律责任 。 “每个公民都要对自己的网络言行负责，希望每个公民、网民 ，自觉抵制不当言论 、恶意攻击等不良信息，不轻信、不转发，请广大网民自觉遵守相关法律法规 ，共同维护和谐网络环境。”姚金菊呼吁。 北京冠领律师事务所主任周旭亮认为，社交媒体不是法外之地，发表言论亦有法律边界。网络言论不当可能触犯的法律包括民法典 、刑法 、治安管理处罚法、网络安全法等 。 周旭亮提醒说 ，一定要注意网络言论要以事实为基础 ，不能以侮辱 、诽谤言论贬损他人人格 ，不触及他人隐私，不公开发布他人未经许可的个人信息及肖像，更不能危害国家安全或者泄露国家秘密。具体行为 的认定在实践中需要借助司法人员 的中立判断，通过充分利益衡量，依法对网络言论 的法律界限予以划分。 北京师范大学法学院教授刘德良认为，当前社交媒体中 的言论属于一般性言论，内容应遵循《互联网信息服务管理办法》中的九不准规定 。 理性把握言论边界 不蹭网络热点滋事 当网民对热点事件随意评论、发表观点时 ，存在何种法律风险呢？ 周旭亮说 ，如果网民利用热点事件随意发表 的言论不实 ，含有虚假信息，散布谣言 ，很可能会侵犯他人的名誉权或者法人的商誉 ，根据民法典的规定 ，需承担停止侵害 、恢复名誉 、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的民事责任 。如果利用热点事件发表 的言论存在侮辱他人或者捏造事实诽谤他人 的情形，情节严重 的涉嫌诽谤罪，很可能面临三年以下有期徒刑 、拘役 、管制或者剥夺政治权利 的刑事处罚 。如果利用热点事件发表的言论涉嫌散布谣言，谎报险情、疫情 、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序 的 ，或者捏造事实诽谤他人的 ，严重 的涉嫌构成编造、故意传播虚假信息罪或诽谤罪等 ；尚不构成犯罪 的 ，可依据治安管理处罚法等规定给予拘留 、罚款等行政处罚 。 “网民若利用热点事件发表言论，一定要谨慎理性 ，立足事实，客观中立 ，严守法律边界 。”周旭亮说 。 姚金菊认为，面对热点事件，网民应当理性把握言论边界 ，不蹭网络热点滋事，不将网络当作情绪发泄之地，否则触犯法律 ，必将受到依法惩处，承担民事、行政甚至刑事责任。 姚金菊说，若网民利用热点事件随意发表言论 的同时 ，侵犯了公民个人的名誉权、荣誉权，根据民法典的规定 ，需要承担停止侵害、消除影响 、恢复名誉 、赔礼道歉以及赔偿损失等责任 ，如对被侵权人构成精神损害 的 ，还需要承担精神损害赔偿责任 。 “公民随意发表言论 ，出现涉及散布谣言 、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等情形，造成不良的社会影响时，根据治安管理处罚法的规定，可以处一定时限的拘留或者罚款；情节较重 的 ，可以两者并处 。”姚金菊说 ，网民 的言论影响恶劣，构成犯罪 的 ，应依法承担刑事责任 。 言论自由亦有限度 网络空间仍待净化 人们 是否可以在朋友圈中畅所欲言 ？ 刘德良告诉记者，我国宪法规定公民有言论 、批评监督等正当权利，公民在行使权利时也应当遵守相应 的法律法规 。 周旭亮表示，朋友圈不得发布国家秘密或其他单位组织未允许公开的信息 、他人隐私等内容；不得发布涉黄赌毒以及暴恐内容等违法信息；不得发布谣言 、诽谤 、侮辱他人等违法信息；不得以任何形式发布、展示、传播各类违禁品售卖信息，不得违规发布广告信息等，否则将面临行政或刑事处罚。 姚金菊认为 ，网民发布朋友圈也 是公民言论 的一种表现形式，即便在虚拟世界里 ，也应受到法律规制 ，不得侵犯国家利益、公共利益和个人利益。与其他言论方式相比 ，越来越多 的人更愿意通过发布朋友圈 的方式表达思想和意愿，公民的言论自由权利在得到充分延伸 的同时，朋友圈 的公开性也为言论侵权与犯罪行为提供了潜在 的庇护。 “从个人利益 的角度看，网民发布 的朋友圈不应侵犯他人隐私权；从公共利益 的角度看 ，朋友圈发布要以不伤害公共利益为前提；从信息内容角度来看，朋友圈不得发布虚假 、诋毁 、侮辱性内容 ，也不得编造 、散布不实信息。”姚金菊说 。 在生活中，人们 的一些无心之言 ，往往被别有用心之人稍加改动，截取其中 的只言片语 ，便将白 的说成黑的，假 的说成真 的，不但迷惑了大众 ，也让原作者饱受辟谣之苦。 对此，刘德良认为 ，当前社会公众对信息来源 的判断能力仍需加强，网络时代，公众面对信息来源很多时候会站在主观角度考虑 ，公众应做到多渠道求证 ，多方位鉴别。有关部门也应当着力打击二次传播 的造谣者，而不 是将矛头指向原作者。 如何在保障人们言论自由的情况下净化网络空间，成为当下紧要任务之一 。 周旭亮认为 ，可以通过立法和普法厘清在信息网络上发表言论的法律边界 ，让人们清楚哪些言论可以发表，哪些言论触犯了法律 ，从而保证广大人民群众依法、充分行使宪法赋予的表达权和监督权 ，最大限度地保护了广大人民群众 的言论自由 ，提供健康有序的网络环境 ；社交平台方面 ，相关部门可以切实履行行政职责，积极引导平台履行自身责任和义务，利用技术对言论自由进行管理和监督 ，加强互联网评论服务管理 ，对污言秽语 、谣言及时清理和处置，健全服务管理制度；网民方面 ，树立法律意识 ，遵纪守法 ，倡导社会公德 ，保持自律和理性 ，文明发表言论，不利用社交平台披露他人隐私 、诋毁侮辱他人 ，不造谣、不传谣、不信谣 ，不传播淫秽色情 、暴力恐怖 、宗教极端等违法有害信息，提高辨别能力 。 姚金菊说 ，网络空间中言论自由边界的划定要借助法律力量加以明确，公民个人、平台、政府、行业、法院等各种主体要扮演好各自的角色 ，共同致力于网络空间的净化。 姚金菊建议 ，法治宣传教育工作仍需进一步深化，互联网平台和行业应该加强自我规制和行业自律 ，有关部门还应尽快建立和完善基于新媒体 的网络法律体系 。同时，针对新媒体场域中网络言论的规制问题 ，有必要为公民设定相应 的权利损害的救济措施，确立权利的救济制度。 漫画/高岳 （文图 ：赵筱尘 巫邓炎） [责编 ：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
welcome购彩大厅地图 |
)