welcome购彩大厅登录-welcome购彩大厅官方网站

春运遇降温，1月以来羽绒服销量同比上涨逾50%******

　　日前，受强冷空气及南支槽影响，我国大部地区出现了雨雪及大风降温天气 。我国多地区气温先后下降8～12℃，各地地方气象台也相继发布寒潮预警 。

　　与此同时 ，春节前夕，受寒潮影响，消费趋势上也出现了明显 的变化，保暖消费与年货消费一起成为人们关注的重点 。特卖电商唯品会相关数据显示，1月以来 ，羽绒服 、保暖内衣 、电暖器等保暖用品在平台上 的热度持续走高 。

　　每到冬季 ，羽绒服都是不少人 的购物首选，2023年同样不例外。不过，不同于往年 ，现在市面上销售的羽绒服有所不同。2022年年初 ，我国发布了GB/T14272-2021《羽绒服装》标准(下称“新国标”)，并于2022年4月1日正式实施 。其中，新国标明确把“含绒量”修改为“绒子含量” 。新国标 的起草单位包含波司登、雪中飞 、艾莱依、雅鹿等行业头部公司 ，森马、耐克、七匹狼等服饰企业也参与其中 。

　　根据新的《羽绒服装》标准 ，只有绒子含量不低于50%，才能称为羽绒服。绒子是一朵羽绒中最优质的部分，直接发挥保暖作用；羽丝、绒丝则是朵绒掉下来 的单丝 ，没有蓬松感 。简单来说 ，“羽绒=绒子+羽丝、绒丝” 。就同样的充绒量而言 ，绒子含量高，保暖性更强 ；绒子含量低、绒丝与羽丝含量高，容易出现“不保暖且容易漏丝”等问题。

　　业内人士认为 ，新国标能改善、解决羽绒服常出现 的钻毛问题 。因为钻毛主要和里衬品质及绒子含量相关，里衬品质越好、含绒量越高越不容易钻毛 。此外，新国标的实施也有利于进一步提升国产羽绒服整体品质，增强其市场竞争力 。

　　新标准背后 ，牵动的是千亿元级别的市场 。中国服装协会发布 的数据显示 ，2015年至2021年 ，中国羽绒服市场规模从767亿元增长至1562亿元 ，年均复合增速达到12.6%，高于整体服装市场，有机构估计 2022年这一数字超过到1600亿元。

　　记者搜索各大电商平台发现 ，诸多相关品牌目前已经换上了新标 。在羽绒服新国标实施的首个旺季近一个多月来 ，不少品牌羽绒服的销量持续增加。

　　唯品会数据显示 ，1月以来羽绒服销量同比上涨50%以上 ，运动羽绒服销量同比翻倍 。在天猫上，服饰向来是重头 ，在近期冬装 的销售中 ，羽绒服品牌占比近半 ，除冠军波司登外 ，鸭鸭超越优衣库跃居第二，雪中飞重进前五 ，雅鹿上榜排名第九。

　　除了羽绒服外 ，其他保暖产品也一样热销。不过 ，根据平台提供 的信息 ，不同地域不同 的御寒方式也 是多样化 。

　　唯品会数据显示，近两周来 ，北京市民在御寒方面更多选择保暖内衣 ，保暖内衣销量平均增长60%以上。上海消费者则更青睐电热毯 ，电热毯销量同比增长30%以上。成都消费者钟爱购买羽绒服 ，女/男式羽绒服在当地位居销量前两位 。在广州 ，女式大衣的销量同比猛增59% ，儿童毛衣销量同比增长83%。

对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？

　　专家 ：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起 ，日常生活中 ，“随手拍” 、街拍现象已极为常见，不仅 是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言 ，公众人物 、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合 ，拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中 、私人场所等 ，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意 的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权，照片在网络平台上传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，随手拍、街拍现象亟待法律规制。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日，王某某在上海打人事件引发社会高度关注 ，相关报道多次冲上热搜榜 。

　　1月12日 ，上海静安警方发布通报 ，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打 。经查，王某某等人误以为在路边候车的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄 ，陈某某称未拍摄 ，双方发生争吵 。王某某等人对陈某某进行殴打 。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤 。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。

　　不少人在谴责暴力 的同时 ，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体 、短视频平台的兴起 ，日常生活中，“随手拍” 、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中 的法律界限在哪里？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说 ，未经被拍摄者同意 的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权 ，照片在网络平台中传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制 。遇到未经允许 的拍摄行为，应当依法协商解决，而不是依靠暴力。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后 ，网上有不同 的声音：有网友猜测，拍照 的说不定是狗仔 ，狗仔盯着拍照很烦人，活该挨打；也有网友认为 ，王某某是公众人物，哪怕当时真被拍了 ，也应该有被拍 的容忍度 。

　　实际上，公众人物 、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜。

　　同样在1月12日 ，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频，并发文“这回被他发现了 ，对不住了 ，下回我会藏好点” 。后续两人发生纠纷，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议 。

　　随着网络时代的到来 ，公众人物、艺人的生活越发透明，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活。无论 是在机场，还 是在逛街吃饭，公众人物、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯 。甚至有粉丝潜入到公众人物 、艺人居住 的小区 ，偷拍其生活照 ，严重影响公众人物、艺人的正常生活。

　　那么，到底能不能“随手拍”公众人物 、艺人？公众人物 、艺人的隐私权边界 是否与普通人不同呢 ？

　　“相对于普通人而言，公众人物、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制 ，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说，如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，这种情况下 的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中 、私人场所等非公共场合 ，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为。

　　公众人物 、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔 的拍摄行为 ，并要求其删除拍摄的照片。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲，公众人物 、艺人与普通人法律地位相同 ，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或是在家庭、朋友小范围内传播 ，被偷拍人难以知晓 ，无须承担侵权责任；若是将照片公开或 是用于商业目 的 ，甚至用于不当场合且造成严重后果 ，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物 、艺人工作和生活 的性质比较特殊，并且要考虑社会公众的知情权等因素 ，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物 、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定的容忍度 。至于“容忍度” 的边界问题，需要考虑社会普遍公认 的道德标准，即不能无底线地损害其基本的人格权。

　　如果被发现偷拍 ，公众人物、艺人该如何制止呢 ？

　　段英子说，偷拍 、街拍纠纷一般都在现场发生 ，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济，如果采取私力救济 ，双方也应当友好沟通，控制好“度”，避免纠纷升级。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中 ，不仅仅是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象 。当下街拍流行 ，“摄影师”只需拉近镜头 ，按下快门 ，一张人物特写的街拍就完成了 。其中 ，很多照片并未经过被拍摄者 的同意 ，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上。

　　甚至有人假借街拍之名，行不法之实 。去年1月 ，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍 ，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳 ，最终被行政拘留5日 。

　　冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为 ，无论是民法典中对隐私权的保护，还是个人信息保护法中的相关规定 ，未经允许偷拍他人，甚至将偷拍获得的照片进行扩散，都 是侵犯他人隐私权 的表现。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪，对造成严重后果 的情形作出了规定。其中 ，窃照(即偷拍)造成严重后果的，可判处两年以下有期徒刑。

　　“无论 是街拍还是偷拍，如果 是对人物肖像的拍摄，都会涉及被拍摄者 的肖像权。根据民法典规定，未经肖像权人同意 ，不得制作 、使用、公开肖像权人的肖像，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表、复制 、发行 、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人 的肖像 。”段英子说。

　　段英子进一步分析说，如果拍摄 的内容或者拍摄手法比较特殊 ，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间的私密活动 ，拍摄他人身体的私密部位等 ，根据民法典规定，可能侵犯被拍摄者 的隐私权。比较恶劣 的行为 ，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。

　　“在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布 ，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者 的生活安宁权以及肖像权 。”赵占领说 ，如使用目 的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄了他人 的肖像 ，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私 的，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权 。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实 、最自然的状态记录下来，而要展现这种状态的前提，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄 ，由此产生了特有 的街拍分支，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。

　　来自上海市徐汇区 的摄影爱好者小曾回忆说 ，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子，对方发现他在拍照后 ，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了 ，正在制作 的食物也都被打翻在地 。事后小曾找到这位摊主 ，表示自己只 是觉得画面很美 ，就给拍了下来，而摊主则以为小曾是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会 。

　　“后来，我每次拍摄前 ，都会征求被拍摄者的同意。”小曾说 。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她 的“遭遇”：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己 的照片成了别人的头像 ，并且连自己走路时 的照片也被人发到了聊天交友网站中 。这让她十分吃惊和气愤 。

　　后来追根溯源才得知，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片，事后将照片上传到个人社交平台 ，没想到被别有用心的人利用了 。尽管朋友第一时间删除了这些照片 ，但这些照片还是在网络上流传开了 。

　　冯晓青告诉记者 ，街拍照片需要区分 是否将照片公开 ，未经公开 的收藏 、欣赏行为并不会产生相应法律后果 ，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围 、影响程度等确定侵权程度 。

　　赵占领说 ，偷拍 、街拍者发在网络社交平台上 的照片即便原本作为收藏之用，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响的 ，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任。

　　“发现被拍后 ，被拍摄者要求删除图片或者视频，就 是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作，是以私力救济的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任 。”段英子说 。

　　那么，怎样 的“随手拍” 、街拍才是正确的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布 的时候不营利就可以了 ，实际上根据法律规定，无论 是拍摄还是后续 的使用、发布等行为，都需要得到被拍摄者 的同意 ，否则就有可能侵犯其肖像权 。”段英子说 。

　　对于未经允许的偷拍 、街拍照片在网络平台上广泛传播 ，平台又该采取何种措施？

　　冯晓青说 ，发布者肯定应当承担责任 ，平台与发布者之间有相关协议 ，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性 ，一旦发生侵权问题 ，平台不能推卸责任 ，被偷拍者可以追究平台责任 。平台赔偿之后，可以向发布者追偿。

　　“民法典较以前 的民法通则而言，对肖像权等人格权已经作出了比较细致 的规定 。如民法通则主要强调在未经同意的情况下‘不得以营利为目 的使用公民 的肖像’ ，而民法典不再区分拍摄者的目 的是否 是营利 ，这 是一种对民事主体的肖像权更为周到 的保护 。”段英子提醒说，拍摄也要依法而为。

　　漫画/高岳

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）