点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
一折保时捷 ，误会如何解？******
错标超低价保时捷下单后须交付吗？近日，某地一家保时捷中心上线一辆轿车 ，标价12.4万元，引发大量消费者订购 。截至当天晚上，该销售链接共有近600个预订单 。随后，保时捷下架了这辆车并退回消费者订金。此事引发社会热议 ，有不少网友评论称，按照诚信原则 ，商家既然提供了链接且客户下单了，那么就应该交付 。(2月2日《法治日报》)
平均售价100多万的豪华车 ，一折出售 ，优惠力度之大，也难怪让人心动 。然而，除了心动外 ，可能更多的 是疑惑 。相信那些下单了的客户也会抱有疑问 ，“标价远低于实际价值 ，这可能吗？”当然，或许有更多人的心里会出现另一个声音，“万一这 是真的呢？”于是乎，争执就由此产生了 。
近年来，网络平台卖家错标商品价格、出现“乌龙”订单 的现象时有发生，引发纠纷不断 。人们争论的焦点，往往在于其“重大误解”的认定上。
何为“重大误解” ？按字面意思，可以简单理解为双方信息存在误差，而且其中一方会因为误差造成出现重大损失 。实际上 ，按照我国民法典对重大误解制度 的相关规定 ，如果确实 是商家无心之失或技术故障 ，导致出现极不公平的“乌龙”订单，商家可以重大误解为由撤销合同 。然而，在大多数情况下，对“重大误解”的解释，一般是由商家“自证” ，而消费者却难以考证 ，这就让消费者在天然上处于信息弱势一方。当误解情形不明显，或存在商家刻意引流 的情况下，重大误解制度更有可能成为某些商家暗箱操作的“遮羞布”，这就与其设立的初衷事与愿违了 。
其实，按照公平与诚信 的交易原则 ，若出现重大差错而导致重大误解，就如本次的“一折保时捷” ，商家为避免重大损失而行使撤销权 ，这无可厚非。但误会不会自动解除 ，需要商家拿出真诚实意，主动向消费者寻求谅解 、协商解决，造成消费者 的信赖受损也应有相应的补偿。而任何私下强制解除合同 的行为 ，不仅有可能加深误解，而且也不合法律程序 ，有可能背上新官司。
对于消费者来说，面对商家恶意引流 、肆意操纵标价 的行为 ，要敢于维权。当然，捡漏之心 ，人皆有之 ，但一个诚信友善的消费者 ，也不应拿别人 的错误来“奖励”自己 。 (陈文杰)
依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******
光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中 的前沿问题，也是社会高度关注 的问题。
在民法典施行两周年之际 ，最高人民法院今日举行新闻发布会 ，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到 ，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。
这起案件，人民法院判决支持丧偶 的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。
最高法认为 ，该案是依法保护女性生育权益的具体实践 ，体现了司法对妇女合法权益 的有效维护 ，具有积极 的导向意义 。
2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题 ，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术 ，某医院对符合冷冻条件 的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。
2021年5月，陈某平死亡 。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术 ，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝 。
法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目 的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任 ，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告 是否属于条文中 的“单身妇女”需要结合规范目 的及本案的案情综合看待 。
“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术 的情形，原告 是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女 ，与上述规定所指实施胚胎移植手术 的单身妇女有本质区别 。
目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成 的胚胎进行生育 ，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫 的哀思 ，也是为人母的责任与担当 的体现，符合人之常情和社会公众一般认知 ，不违背公序良俗 。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。
最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定 的精神 ，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术” 的规范目 的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中 的“单身妇女”有本质不同 ，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术 的正当性 。
（文图：赵筱尘 巫邓炎）
)
welcome购彩大厅地图