welcome购彩大厅客户端下载_互动百科

发挥数据的创新引擎作用******

　　作者：孙辰朔（清华大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院特约研究员）

　　随着数字技术创新和迭代速度加快 ，数据作为关键生产要素 ，已快速融入生产、分配、流通 、消费和社会服务管理等各个环节，成为驱动经济社会发展 的重要力量 。习近平总书记指出 ，“发挥数据的基础资源作用和创新引擎作用，加快形成以创新为主要引领和支撑的数字经济” 。中共中央 、国务院前不久发布的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》对激活数据要素潜能 、做强做优做大数字经济 、构筑国家竞争新优势作出了一系列部署 。切实用好数据要素，更好发挥数据 的数字化、网络化、智能化基础作用 ，协同推进技术、模式 、业态和制度创新 ，对于深化创新驱动 、推动高质量发展具有重要意义。

　　数据要素 是数字经济深化发展 的核心引擎。充分发挥数据资源优势、挖掘数据价值潜力，需要不断完善数据要素培育和发展相关体制机制 ，加快构建数据基础制度，让数据要素更好为创新赋能 ，为推动高质量发展注入强大动能。

　　第一 ，数据要素能够推动知识技术创新 。数据要素是指能够参与社会生产经营活动 、可为使用者或所有者带来经济效益、以电子方式记录 的数据 。释放数据要素价值的关键在于数据开发利用。政府 、企业 、科研院所等在参与数据要素加工使用的过程中，通过结合人工智能算法、经济数学模型和领域专业知识 ，对研发 、设计 、生产 、营销与决策各环节进行数据清洗、分析 、建模，可以发现新的规律 ，研究出新的理论，创造新 的知识或技术，带来更多经济效益和更大社会价值。

　　第二，数据要素能够优化科技创新要素配置 。实现科技创新 的要素包括劳动 、资本、土地 、技术、数据 、企业创新精神等实体要素和虚拟要素 。传统要素市场中存在信息不对称 、要素流通不畅等 ，容易产生创新要素供需错配等问题，使创新资源的利用偏离最优配置。通过对数据要素的挖掘分析和利用 ，可以降低信息交互偏差和要素交易成本，推动创新要素流向高生产效率、高边际产出的企业和行业 ，打通“信息孤岛”和“数据壁垒” ，从而实现要素高效配置 。

　　第三 ，数据要素能够提升产业创新发展能力。一方面，作为数字化 、网络化 、智能化 的基础，数据要素能够参与技术 、产品 、市场 、组织 、管理等创新过程，依靠信息技术创新驱动 ，推动数字产业化，不断催生新产业新业态新模式，培育壮大一批具有增长潜力的新兴产业 ，创造更多新需求和新就业岗位，挖掘新 的经济增长点 。另一方面，促进数据高效流通，推动产业数字化转型，实现数字经济与实体经济深度融合 ，将极大提升传统产业跨区域 、跨场景、跨行业的协同创新水平，提升产业发展 的质量和效益。

　　更好发挥数据要素对创新 的推动作用，可重点从以下四个方面发力 。

　　一 是构建彰显创新引领 的数据基础制度 ，鼓励数据要素投入创新。数据基础制度体系是数据要素赋能创新 的制度保障 。要建立数据产权制度 ，推动数据产权结构性分置和有序流通 ，强化高质量数据要素供给 ，推进数据分类分级确权授权使用和市场化流通交易。要建立合规高效 的数据要素流通和交易制度 ，让数据要素更加顺畅地流通、更有效率地交易。要建立体现效率 、促进公平的数据要素收益分配制度，激发数据要素赋能创新、协同创新的活力和潜能。还要加强政策支持和引导，激励创新创业创造 ，让更多数据要素参与创新过程。

　　二是推动数字与产业融合发展 ，深化产业链创新链融合 。数据要素驱动创新的重要路径在于促进数字经济与实体经济深入融合 ，促进实体经济中的创新要素高效配置。要面向各市场主体、行业和区域需求 ，统筹推进数字化转型。数据要素驱动创新 的关键抓手在于推动创新链产业链深度融合 ，要加强数据要素与其他生产要素的组合迭代 、交叉融合，推动生产要素多领域、多维度 、系统性突破 ，围绕产业链部署创新链 、围绕创新链布局产业链，深入实施工业互联网创新发展战略 ，发挥数据 的创新引擎作用 。

　　三 是致力打造数字人才高地 ，强化关键核心技术攻关 。充分发挥数据要素作用，关键在于扩大高水平数字创新人才供给 。要创新科技人才培养体系 ，将数字人才培养作为学科建设的重要内容，提升全民数字素养与技能，培养造就一大批既懂专业领域又懂数字技术 的高水平复合型人才。还要提升关键软硬件技术创新和供给能力，加强数字科技基础理论研究和数字基础设施建设 。

　　四 是构建多方协同治理模式 ，筑牢数字经济创新发展安全屏障 。发挥数据要素驱动创新 的作用离不开强有力的安全治理，要充分发挥政府有序引导和规范发展 的作用，构建政府 、企业 、社会多方协同治理模式。要压实企业 的数据治理责任，增强企业社会责任 ，促进公平竞争。还要增强数据安全保障 、网络安全防护等各方面能力，把安全要求贯穿数据要素赋能创新全过程 。

BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克 ？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还 是在2023年收到了来自耐克 的诉讼。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件 ，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼。

　　报道称 ，在耐克多达28页 的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品 。

　　“Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认的是，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说。

引燃导火索 ，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受的。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示 。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。

　　“不可否认 的是 ，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧的Logo才知道究竟 是哪个品牌。”

　　据耐克方提交 的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国 的活动 。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计 ，以减少和耐克球鞋 的相似度 。

　　2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克的注意 ，并决定提起诉讼。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。

　　“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升 ，也推动其销量得以爆发 。这必然会对自家球鞋的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。

　　诞生街头 ，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容。

　　1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正 是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型 。

　　事实上 ，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重。据公开资料 ，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件 ，其中大多数更是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售 。

　　不过，这些设计独特的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售 的模式更 是使得玩家竞相抢购。

　　1997年 ，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注。一年后 ，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力。

　　真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出 ，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元 。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者 ，自己最终通过代购溢价入手了一件 ，直到现在都珍藏在家里 。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域 ，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域 。

　　不过 ，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后，长尾智明正式宣布退出团队。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。

　　早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素 。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议 。

　　而在此期间 的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼 ，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利，并企图在市场上制造混乱。

　　John Geiger的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼 ，同样是以两家公司达成和解告终 。

　　无独有偶，同样在2023年1月 ，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见 的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯 是运动品牌，汤姆·布朗是高端时装 ，双方并不 是直接竞争对手。最终 ，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。

　　“球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市 ，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院 的支持。

　　“但值得注意的 是，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权 ，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。

　　此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现 ，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生 。”上述玩家预测。

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）